Il governo ha ritirato l’ipotesi di porre la fiducia sul voto al Senato al decreto di rifinanziamento della missione italiana in Afghanistan. Una scelta motivata dalla minaccia di voto contrario da parte di alcuni esponenti della sinistra radicale, Rifondazione, Verdi e Comunisti Italiani. I soliti insomma. E se per l’Iraq potrebbero, proprio volendo, esserci delle motivazioni aventi un certo fondamento, per l’Afghanistan stento a trovarle. In Afghanistan non solo c’è l’Onu, c’è pure la Nato. Che cazzo volete ancora. Il Papa?
: afghanistan comunisti iraq rifondazione senato sinistra verdi
Su questo argomento hai detto tutto tu, ha riguado della domanda posso dirti che il presidente ha l’obbligo di dare la parola, da Jim anche linkato l’articolo in cui è scritto, è noioso andarselo a leggere tutto ma è chiarificatore.
Non potrebbe essere diversamente del resto, pensi che Jim avrebbe scritto quel post o che la sinistra sarebbe scesa a compromessi mettendo per scritto che non avrebbe più tenuto quell’atteggiamento se il torto non era palese.
Detto questo io sono garantista e a parte le sparate propagandistiche sono certo che non c’è stata volontà ma molto probabilmente una mancata conoscenza del regolamento nella sua totalità.
Ciao
Concordo perfettamente, malgrado in molte occasioni l’abbia pensata in maniera diametralmente opposta!
In Afghanistan non solo c’è l’Onu, c’è pure la Nato.
forse intendevi:
In Afghanistan non solo c’è la Nato, c’è pure l’Onu.
Grandissimo livello .
Detto ciò, il problema non è onu si, onu no.
A quella missione, gran parte del centrosinistra votava NO durante il governo berlusconi, e la missione presentata adesso è la stessa.
p.s. una scelta motivata -quella sulla fiducia-dal fatto che innanzi tutto il programma dell’unione dice esplicitamente che le missioni vanno dibattute in parlamento , quindi..non si può porre la fiducia.
Se quel programma vale qualcosa..che lo difenda almeno chi lo ha stilato.
Il problema poi è complesso, anche se potremmo ricondurlo al senso entro cui quelle missioni si svolgono, e al ruolo che hanno.
dopodichè….a che è servito cambiare governo?
Io penso che non c’è ONU, e tantomeno Nato, che tenga "l’Italia ripudia la guerra" lo dice la Costituzione che il popolo italiano ha appena confermato. Se vogliamo fare degli interventi umanitari, per favore non mandiamo soldati armati, i soldati e le armi servono per fare la guerra. Punto
x eliolibre: "l’Italia ripudia la guerra" ma non senza se e senza ma! prima di citare l’articolo 11 della Costituzione sarebbe meglio leggerselo tutto, non credi? scopriresti alcune cose interessanti su ONU e Nato…
allora se ci sono nato e onu va tutto bene? ci siamo già dimenticati le cause dell’attacco all’afghanistan (scovare bin laden), i successivi cambi di direzione per conquistarsi l’approvazione dell’opinione pubblica (deporre i talebani, portare la democrazia) e le tante vittime civili (le solite esternalità del cazzo…)?nel frattempo, gli alleati sono riusciti a costruirsi il loro bel gasdotto (prima con i talebani non erano riusciti a trovare un accordo) e a mettere un loro uomo al governo.per la precisione, l’onu (la società delle nazioni 2) è arrivato a “conflitto finito”, e comunque non ha mai avallato l’attacco.solo perché ha meno risalto in televisione, non significa che la guerra in afghanistan non ci sia. i presupposti sono gli stessi della guerra in iraq, perciò andiamocene anche da lì!
tirare in ballo l’articolo 11, quel "L’Italia ripudia la guerra" senza se e senza ma mi pare un autentico atto di codardia.
Io, come tanti altri, consiglio ai signori che adesso vogliono tirarsii indietro e non firmare il rifinanziamento, di rileggersi il programma che hanno firmato.
Non è certo da gentiluomini fare gli spacconi adesso.
Guardate possiamo parlarne dell’Afghanistan. Del fatto che l’intervento della coalizione abbia portato ad una situazione tutt’altro che rosea. Però, se posso dirlo, non dico qualunque cosa, ma moltissime cose sono meglio di un governo islamico di talebani.
Quello che volevo sottolineare è che mi pare ci sia gente che proprio non gli va mai bene. Io capisco gli ideali, ma guardate che il mondo è molto reale. E come ho avuto già modo di dire una volta, se si chiamano pacifisti, perché condannano solo gli americani e gli israeliani e non i terroristi e i palestinesi? Pacifismo dovrebbe esserlo da una parte come l’altra. La Resistenza, per dire, non era certo pacifismo.
la resistenza nasceva sul territorio…per quel che mi riguarda ogni popolo ha il diritto di filarsi la propria storia da sè…se in uno stato dittatoriale c’è una qualche opposizione o resistenza la si può finanziare e appoggiare….ma se non c’è andare ad attaccare quel paese per portare la democrazia mi pare ingiusto e inefficace: ingiusto perchè è ora di finirla con la storia del "fardello dell’uomo bianco", dell’occidente civile che va a portare le sue conquiste ai barbari invadendoli…e inefficace perchè portare uno strumento moderno come la democrazia in un contesto medievale come ad esempio è quello afghano non funziona: l’unico potere riconosciuto è quello tradizionale, le istituzioni portate sono e restano una imposizione incompresa. E i risultati di queste operazioni sono sempre e solo vuiolenza (e affaroni per i benefattori occidentali).
Supponiamo sia vero che gli attacchi terroristici siano giusti, ce li siamo cercati. Supponiamo sia vero che la "resistenza" sia giusta, siamo degli invasori. Ma allora quando diciamo aiutiamo i popoli nel loro paese cosa intendiamo? Regalare tecnologie e fondi ai dittatori e oligarchi? Che siamo nel mondo dei puffi dove le persone lavorano gratuitamente e le risorse non costano nulla? Ma poi come credete che li usino gli aiuti? Per il popolo? Se medioevo è, con qualche generazione magari qualche secolo può essere saltato. Oh ma c’è un’altra soluzione, ce ne vogliamo fregare? Non vogliamo rubargli il petrolio per "finanziare l’aiuto", alloria chiudiamo le frontiere, che altrimenti qualcuno dal medioevo vuol pure fuggire per vivere decentemente, chiudiamo gli occhi facciamo la nostra vita e chissenegrega, che a me importa della mia famiglia e dei miei figli e amici e basta, ho già abbastanza problemi. Tutto questo falso perbenismo per schierarsi da una parte o dall’altra mi sembra uno sterile gioco politico.
Maurizio ma chi l’ha chiesto l’aiuto? Qualche famiglia afghana o iraquena ti ha scritto chiedendo per favore di venire a bombardarla per cacciare i dittatori del posto? Dai sono secoli che ci raccontiamo la favola dell’occidentale che va a far del bene, quando in realtà va a colonizzare per i propri interessi..Io credo che i contadini di quelle terre preferiscono vivere una dignitosa povertà in pace, senza democrazia, ma senza nemmeno morire bombardati.
Caro Domiziano, scusa se vado off post, ma é da un paio di settimane che il mio Feed Reader non legge i post del tuo blog. É solo un problema mio o é successo anche ad altre persone? Grazie
cmq, sei poco informato….sull’agfhanistan. enduring freedom, è una missione senza alcun mandato ONU. Le missioni, sono due, non una.